近年来，国内提出了非常激进的环保目标——包括在若干年内实现碳中和，以应对全球变暖问题。

对于全球变暖的危害，至今国内很多人依旧不以为然。一些人认为全球变暖只是来自于欧美的政治谎言，用意是封锁和打压后发工业国家；甚至有很多人认为全球变暖是好事，应该加速这一进程。

从数千年来大尺度的整体历史上看，国内一部分人期盼全球变暖加速是可以理解的。

平均气温越高，中国境内能维持种植农业的降水线就越是靠北，能支撑人类较大规模聚居点形成、并带来廉价灌溉和物流交通的河流湖泊也越多。这意味着更多的社会财富，更小的地域经济差距，更少的无业流民——他们是最主要的社会动乱力量。

总体上看，高平均气温的历史时代，通常也意味着古代中国文明处于辉煌时期。事实上整个中亚地区，以及连结中亚的中国西北、华北，其文明的兴衰，周期都与总体气候环境是否湿润温暖高度同步。

图：NASA的地球夜间灯光分布，水、热资源的分布，至今依然决定着人类经济和文明的生态分布

相反，随着平均气温的降低，能维持种植农业的降水线不断南移；此时北方地区的水资源不足以承载原有的人口规模和经济体系，农业也必然退步为半种植半游牧甚至是全面游牧化。

这种北方自然环境的恶化，决定了中国多个古代王朝的崩溃：

为了维持既有的领土疆域，北方所需的物资（特别是粮食）和财力，极大依赖于水热资源充足的南方，这意味着国家的税赋徭役负担重心，就会更多的向南方偏移。

在古代物流运输成本（尤其是陆运）极为高昂、通信速度十分缓慢的情况下，这总会带来噩梦般的困局：

北方的天灾（夏季旱灾/蝗灾、冬季雪灾）和战争（游牧民族入侵）威胁不断，在持续抽空整个国家的财力的同时，依然会频繁产生大量流离失所的流民群体、屡屡被游牧民族军队突破边防深入境内烧杀抢掠。

这些事件的频繁发生，一方面严重摧毁了北方的社会体系基础，包括其军政系统；另一方面又会由于流民和入侵军队的南下侵扰，直接对南方的经济形成持续不断的严重打击；最终使国家陷入财政负担越来越重，但北方局势却越来越差的恶性循环，直至整个国家行政能力完全崩溃。

明朝末期的小冰河期，就是个典型案例。

从总的结果上看，更高的平均气温、更大的北方降水量，对中国的远期自然环境形势是有利的。

图：变暖是可见未来内地球大气环境变化的大趋势，即使是现在就实现了碳中和，变暖的趋势也只会减慢而不会完全停止下来

但另一方面，从保障现实社会稳定、良性发展的角度出发；中国却又必须在经济发展可承受的范围内，竭力减缓全球变暖的进程。

因为越是庞大和复杂的生态体系，对于大环境的依赖也越是顽固；环境本身的变化越快，这个生态体系在短时期内遭受的损失也越严重：

平均气温的提升和降水量的增加，从来不意味着其增加过程是各季节各地区都平均而稳定的。恰恰相反 ，它必然是通过不同局部地区的极端化上升，进而带动整体水平上升。

这种现象的典型例子，就是按照历史数据统计结果而言是百年一遇、千年一遇的猛烈降水，将会在几十年甚至十几年中频繁出现。

即便从长期看，这种降水量增长的趋势是有利的，但是短期内的局部地区——比如一座城市，其市政乃至于水利设施的建设和管理水平，极有可能无法承受突发性的极端降水现象。

这意味着一系列的灾难——农田和各种设施设备被淹没浸泡、道路桥梁楼房建筑甚至堤坝电站等水利设施被冲毁。

图：德国水灾

另一方面的例子也是同样的道理。如果海平面上升的情况下，一些海拔高度极低的沿海城市，最终都无法避免被淹没的结局；那么在两三百年间、海岸线总体上和缓稳定的吞噬陆地；和几十年间暴雨海啸不断、迅速席卷吞噬陆地，哪一个是更能被接受的？

这种极端气候发生和分布的不均匀性，也是多年来世界各国对全球变暖态度不一的关键原因：每个国家环境不同、国情不同，环保和经济发展实现最佳平衡的妥协点也不同。

由于国土的幅员辽阔、地形复杂，中国一直是自然气候灾害相当严重的国家，而且抵御灾害时需要付出的代价相当高昂。

如果全球变暖的速度过快，那么对于中国来说，还等不及享受自然环境改善带来的好处，就一定先会遭遇非常沉重的气候灾难损失——建设好一片地区的经济，需要十数年乃至更长久的跨度；而气候灾难重创一片地区的经济，仅仅需要几天的时间。

现在阻滞全球变暖的努力，最大的现实意义，除了技术领先国家能借此占住道德制高点、营造新的技术和商业壁垒外；减弱极端气候灾难出现的机率和严重程度，确实是非常现实的考虑。

对于中国来说，聚集一切力量，实现产业能力的升级突破，提供能量利用效率更高、污染和碳排放更低的产品和服务；既是避免在国际产业链中被人所制、保证在全球竞争地位的需要，也是长远来看，有效减小社会发展风险和成本的需要。