在民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的常见证据。但经常存在双方未签订借条，出借方仅在转账凭证中附言“借款”的情形。

如果仅有转款凭证附言“借款”，但没有借条时，能认定为借贷关系嘛？

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。

被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。

根据上述司法解释，当事人在转款凭证附言中备注“借款”，仅仅能作为单方备注，不能证实成为双方达成借贷合意。

在原告提供转账凭证完成初步举证基础后，举证义务转移至被告，被告抗辩收到的款项系其他款项时，应就此举证予以证明；如被告无法就此进行举证，应承担举证不能的后果。

如被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担进一步举证责任。

也即，仅凭转账附言“借款”，不能直接认定借贷关系，还要看双方之后的举证情况。

转款凭证附言“借款”仅具有一定的初步证明力。但它仅仅是转账人的单方表述，缺乏借贷关系中双方的合意。借贷关系的成立需要双方达成借款的共识，包括借款金额、借款期限、利息约定等诸多要素。附言“借款”无法完整地体现这些要素，也不能证明接收方是否认可这是一笔借款。

在司法实践中，法院通常会采取谨慎的态度。如果仅有转款凭证附言“借款”，而没有其他证据支持借贷关系，法院可能不会轻易认定借贷关系成立。但如果转账人能够提供上述提及的其他辅助证据，如双方的沟通记录、接收方的后续还款行为等，法院会综合考虑这些证据，在证据链完整的情况下认定借贷关系成立。

因此，借贷关系过程中，一定要注意完整保留发生借贷往来的短信、微信记录等，只有这样，在发生纠纷时，才会有足够的证据保护自身合法权益。