到底是正常的学术荣誉还是灰色的商业交易？近日，欧洲自然科学院院士的含金量，持续引发舆论质疑。综合各方报道来看，至少有三大层面的疑点待解。

一是入选者年龄创纪录。欧洲自然科学院院士此番之所以“暴得大名”，起因是西安一名90后博士田某当选该院院士，成为“世界唯一一位90后院士”。那么，这位90后博士拥有哪些科研成果，展现了怎样的才能，是否担得起院士称号？

二是“服务费”疑云。国内有多位教授披露曾收到有关参选该院院士的邀请函，声称付40万元至100万元服务费，就能增选成功，有的则表示“18万元包过”。虽然有声音表示这些费用是中间方代为翻译、整合材料的服务费用，而非该院直接收费，但当中流程依然值得进一步透明化。

三是疑似“量贩”名额。有媒体报道，2022年5月到2024年4月间，该院院士数量增长300%；今年前四个月，该院已向国内至少30多位教授、校长或者老板授予院士头衔。短期内集中“收录”这么多院士，又有这么多来自中国，到底是那边“找到门路”了，还是这边“开拓渠道”了，抑或是一场“双向奔赴”？

当疑点太多，就不能怪网友疑心太重，这也不是一两句解释就可以搪塞过去的。5月8日，中国科学技术协会官方微信公众号也发文，对此类现象发出警示。称各部门机构不应为“投机者”捧场站台。若想平息舆论质疑，还得回归事实调查。当然，这类“跨国业务”往往查起来比较难，但这并不代表我们就束手无策。

一方面，可以由教育主管部门组建专业的调查组，查清这些大量授予院士头衔的机构，究竟是什么性质，其权威性如何，含金量又有多高。然后在此基础上建立相应的黑白名单或含金量说明书，并通过媒体广泛传播。道理很简单，一旦大家都知道某些院士头衔不值钱，无论买方还是卖方都会失去市场。

另一方面，包括科研经费、学术奖金、职称评定等涉及科研者实际利益的事项，其分配或评选标准不能笼统看身份头衔，而要注重对科研能力和学术价值的考量。当那些五花八门的院士头衔不好使了，很多问题自然迎刃而解。

事实上，之所以有那么多人对这些舶来的院士头衔来者不拒或趋之若鹜，是因为它们处于一种模糊状态，甚至有点狐假虎威的意味。要知道，在我国，中国科学院院士和中国工程院院士，是大众耳熟能详的学术荣誉，其权威性、专业性和在学界的地位，都有官方加持；但是，国外的很多“科学院”是民间机构。

对于不明就里的普通民众来讲，一听说某人是“某某科学院院士”，会想当然地认为其学术成就很高。不排除一些申请者、当选者就是为了利用这种大众心理。甚至也不排除一些高校、机构和企业，有用这些“院士”凑数、撑场面并依此谋求资源倾斜的企图。

说到底，或许这些疑似“批发院士”的海外民间机构是合法的，或许国内一些专家教授参选也不违反规定，但一切的前提是透明，不能让信息差成为一些别有用心者沽名钓誉、谋取利益、扰乱科研环境的工具。

（浙江日报，作者李哲）