小孩家门口鱼塘溺亡 法院判决村委会赔近3万元
发表时间:2017/12/03 00:00:00 浏览次数:3338
西南渔业网-丰祥渔业网秉承：求是务实不误导不夸大不炒作！水产专业网站为您提供优质服务！【郑重提醒】：本站所有文章，如需转载请注明出处，否则谢绝转载！！谢谢合作~
儿子在家门口鱼塘溺水身亡，悲痛之下，家长以未尽安全保障义务为由，将管理鱼塘的村委会告上法庭，索赔38万元。日前，市中级人民法院通报该案判决结果，家长监护不力是主因，但村委会也需担责10%。
案情回放 原鱼塘主孙子不慎溺水身亡
2007年2月21日，惠城区芦洲镇某村理事会召开会议，决定对家庙门口的鱼塘进行改造，理事会发动热心人士和村民进行了捐款。鱼塘在2008年初改造完毕，2008年3月30日，许某池将该鱼塘承包养鱼，并与被告签订了一份《鱼塘租赁合同》，租赁期从2008年3月30日至2013年3月30日止，每年租金为5300元。在租赁期内，许某池负责鱼塘管理，租赁合同到期后，双方没有续签租赁合同。村委会在鱼塘周边设置了护栏，并安装“鱼塘水深，注意安全”的提示牌。
2013年7月29日，许某池的孙子小扬（化名）在家门口的这片鱼塘中溺亡。悲痛之下，许某池的儿子儿媳（即溺水小孩父母）许某邦夫妇将村委会告上法庭，理由是村委会未尽到安全保障义务。
原告许某邦夫妇诉称，村委会把鱼塘从原本的平坦、安全、实用的锅底形状强行改变成陂陡、水深、危险之塘，没有采取有效的安全防护设置和安全警示牌，给周边的村民带来长期安全隐患，特别是给儿童带来难于监护的安全隐患。因此，村委会负有不可推卸的责任，请求惠城区法院判决村委会赔偿精神损失和经济损失费合计人民币38万元，同时要求将鱼塘恢复历史面貌。
被告辩称 设有护栏并挂提示牌
被告村委会辩称，小扬溺亡是监护人监护不到位造成的，与水塘安全无关，而且水塘改造是通过捐款和村民自发成立理事会完成的，与村委会无关。
水塘改造后，村委会已在水塘靠近有村民居住的三边设置护栏，并挂有安全提示牌，原告许某邦的父亲许某池承包养鱼期间对水塘的安全性并未提出任何异议，也没有对水塘补充任何安全措施，因此村委会不承担赔偿责任。
小扬溺亡时许某邦夫妇不在家，小扬由爷爷许某池照看，许某池当时在晒花生。小扬当时只有1岁半，完全没有安全意识,在这样的情况下，许某池只顾干农活，没有尽到监护责任监护人应承担全部的责任。
法院判决 村委会担责10%赔近3万元
惠城区法院审理认为，被告作为涉案鱼塘的所有者和管理者，应当对鱼塘进行管理和维护，确保鱼塘安全。根据被告提交的现场照片，被告对鱼塘采取了安全措施，并设有警示标语，尽到了一定的安全提醒义务。
但是，本案事故发生时原告小孩1岁多，对于儿童来说，该鱼塘仍存在安全隐患，被告有一定过错。事故发生前，两原告的父亲承包了该鱼塘，两原告也居住在鱼塘旁，故两原告熟悉鱼塘情况，两原告作为小孩的监护人，未尽到监护义务，致使小孩溺亡，对此存在主要过错，应当自行承担主要责任。
惠城区法院酌情判令被告承担10％的赔偿责任，一审判决被告村委会赔偿原告许某邦夫妇死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共29905.73元。
一审判决后，许某邦夫妇不服，向市中级人民法院提出上诉，认为村委会对小扬溺亡一案负主要责任，要求判决赔偿精神损害费9万元。二审驳回上诉，维持原判。
儿子在家门口鱼塘溺亡，村委会作为管理方到底要不要赔偿？
村委会虽然对鱼塘采取了安全措施，并设有警示标语，但仍有一定过错，承担10%的赔偿责任；两原告作为小孩的监护人，未尽到监护义务，存在主要过错，应自行承担主要责任。
案情回放 原鱼塘主孙子不慎溺水身亡
2007年2月21日，惠城区芦洲镇某村理事会召开会议，决定对家庙门口的鱼塘进行改造，理事会发动热心人士和村民进行了捐款。鱼塘在2008年初改造完毕，2008年3月30日，许某池将该鱼塘承包养鱼，并与被告签订了一份《鱼塘租赁合同》，租赁期从2008年3月30日至2013年3月30日止，每年租金为5300元。在租赁期内，许某池负责鱼塘管理，租赁合同到期后，双方没有续签租赁合同。村委会在鱼塘周边设置了护栏，并安装“鱼塘水深，注意安全”的提示牌。
2013年7月29日，许某池的孙子小扬（化名）在家门口的这片鱼塘中溺亡。悲痛之下，许某池的儿子儿媳（即溺水小孩父母）许某邦夫妇将村委会告上法庭，理由是村委会未尽到安全保障义务。
原告许某邦夫妇诉称，村委会把鱼塘从原本的平坦、安全、实用的锅底形状强行改变成陂陡、水深、危险之塘，没有采取有效的安全防护设置和安全警示牌，给周边的村民带来长期安全隐患，特别是给儿童带来难于监护的安全隐患。因此，村委会负有不可推卸的责任，请求惠城区法院判决村委会赔偿精神损失和经济损失费合计人民币38万元，同时要求将鱼塘恢复历史面貌。
被告辩称 设有护栏并挂提示牌
被告村委会辩称，小扬溺亡是监护人监护不到位造成的，与水塘安全无关，而且水塘改造是通过捐款和村民自发成立理事会完成的，与村委会无关。
水塘改造后，村委会已在水塘靠近有村民居住的三边设置护栏，并挂有安全提示牌，原告许某邦的父亲许某池承包养鱼期间对水塘的安全性并未提出任何异议，也没有对水塘补充任何安全措施，因此村委会不承担赔偿责任。
小扬溺亡时许某邦夫妇不在家，小扬由爷爷许某池照看，许某池当时在晒花生。小扬当时只有1岁半，完全没有安全意识,在这样的情况下，许某池只顾干农活，没有尽到监护责任监护人应承担全部的责任。
法院判决 村委会担责10%赔近3万元
惠城区法院审理认为，被告作为涉案鱼塘的所有者和管理者，应当对鱼塘进行管理和维护，确保鱼塘安全。根据被告提交的现场照片，被告对鱼塘采取了安全措施，并设有警示标语，尽到了一定的安全提醒义务。
但是，本案事故发生时原告小孩1岁多，对于儿童来说，该鱼塘仍存在安全隐患，被告有一定过错。事故发生前，两原告的父亲承包了该鱼塘，两原告也居住在鱼塘旁，故两原告熟悉鱼塘情况，两原告作为小孩的监护人，未尽到监护义务，致使小孩溺亡，对此存在主要过错，应当自行承担主要责任。
惠城区法院酌情判令被告承担10％的赔偿责任，一审判决被告村委会赔偿原告许某邦夫妇死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共29905.73元。
一审判决后，许某邦夫妇不服，向市中级人民法院提出上诉，认为村委会对小扬溺亡一案负主要责任，要求判决赔偿精神损害费9万元。二审驳回上诉，维持原判。
儿子在家门口鱼塘溺亡，村委会作为管理方到底要不要赔偿？
村委会虽然对鱼塘采取了安全措施，并设有警示标语，但仍有一定过错，承担10%的赔偿责任；两原告作为小孩的监护人，未尽到监护义务，存在主要过错，应自行承担主要责任。
(东江日报)
详见：小孩家门口鱼塘溺亡 法院判决村委会赔近3万元_今日惠州网 http://www.huizhou.cn/news/newsc_counties/newsc_chc/201506/t20150612_1028260.htm
声明：本站未注明出处的转载文章是出于传递更多信息之目的。若有未注明出处或标注错误或侵犯了您的合法权益，请与本网站联系，我们将及时更正、删除，谢谢！
欢迎关注本站(可搜索)"养鱼第一线"微信公众帐号和微信视频号"养鱼第一线刘文俊视频号"以及头条号"水花鱼@渔人刘文俊"，将会定期向你推送信息！
查看评论[0]文章评论
