对同一损害故意扩大鱼损失的诉求不获支持
发表时间:2022/04/29 03:29:39 浏览次数:5219
西南渔业网-丰祥渔业网秉承：求是务实不误导不夸大不炒作！水产专业网站为您提供优质服务！【郑重提醒】：本站所有文章，如需转载请注明出处，否则谢绝转载！！谢谢合作~
“你们在施工，导致我的鱼养不肥，必须赔偿！”广东广州，一男子声称自家几个鱼塘的鱼长不肥，遂将鱼塘旁边的施工队告上法庭，索赔38万。在起诉前，男子往鱼塘里又倒下两车鱼苗。为此双方打了两场官司。
（案例来源：广东广州中院）
事情是这样，男子施先生在村里承包了一块地，然后找来挖掘机，挖了几个鱼塘养鱼。一年多以后，一施工队进入离施先生鱼塘60多米处施工，该项目是市政工程，就是新建道路的施工。
本来呢，双方各不相干。可后来施先生发现，施工队在填土施工，那些装着满满一大车土方的工程车，经过离鱼塘比较近的位置时，鱼塘里的鱼就会烦躁不安，有的甚至会跳起来。
一段时间后，施先生发现鱼塘里的鱼，没有达到以往同期养殖时的重量后。遂找施工队索要赔偿。双方多次协商未果后，施先生直接将施工队告上法庭，索赔38万元。
注意，本案是民事诉讼，施先生作为原告，根据《民事诉讼法》第64条规定，其应当负有举证义务，否则将承担举证不力的后果。
意思就是说，如果施先生不能提供证据证明，是施工队侵犯了其民事权益的，那么施先生就会因没有证据而败诉。
在法庭上，施先生提交相关视频，购买鱼苗的交易记录、卖家证人证言，以及其同期相关卖鱼交易记录，拟证明施工队车辆经过时，其鱼塘内的鱼会因此而受到影响与受到损失。
对于施先生的说法，施工队却有另外一个版本。
施工队一方辩解称，一开始施先生找他们索赔时，他们同意填土方工程施工一天，就补偿300元给施先生，但后来施先生又反悔了，而且在鱼塘里的还没卖的情况下，施先生为了增加索赔金额，又故意往鱼塘多倒了两车鱼苗。对此，施工队也提交了视频证据。
通过双方的辩解，我们可以发现，施工队承认其土方车经过鱼塘附近路段时，会对施先生家鱼塘的鱼有所影响，但是对于施先生故意扩大损害的行为，以及其索赔金额，施工队却有异议。
施先生索赔38万元的诉求，合理么？
《民法典》第1165条规定，因为行为人的过错行为，而侵害了他人民事权益的，过错一方需承担民事侵权责任。
注意，这里所指的承担责任，是指合理范围内的。根据民法填平原则，过错方只对被侵权方的实际损失，予以赔偿。
具体到本案中，施先生所提交的支付记录是其卖鱼的全部收入，即不能以此来证明这是施先生的实际损失。
《民法典》第1173条规定，对同一损害结果的发生或者扩大，被侵权人具有明显过错或故意的，可以减轻或者免除侵权人的责任。
意思就是说，如果有证据证明，施先生对施工队同一损害结果有故意扩大的行为，就可以免除施工队的责任。
综上所述，一审法院经审理后，不支持施先生对同一损害有故意扩大部分的诉求，且因施先生不能举证证明其实际损失，故法院根据本案实际情况，酌情判定施工队需赔偿施先生经济损失一万元，同时驳回施先生其它诉求。
一审宣判后，施先生不服，遂提起上诉。但二审法院亦支持一审判决，故驳回上诉，维持原判。
（案例来源：广东广州中院）
事情是这样，男子施先生在村里承包了一块地，然后找来挖掘机，挖了几个鱼塘养鱼。一年多以后，一施工队进入离施先生鱼塘60多米处施工，该项目是市政工程，就是新建道路的施工。
本来呢，双方各不相干。可后来施先生发现，施工队在填土施工，那些装着满满一大车土方的工程车，经过离鱼塘比较近的位置时，鱼塘里的鱼就会烦躁不安，有的甚至会跳起来。
一段时间后，施先生发现鱼塘里的鱼，没有达到以往同期养殖时的重量后。遂找施工队索要赔偿。双方多次协商未果后，施先生直接将施工队告上法庭，索赔38万元。
注意，本案是民事诉讼，施先生作为原告，根据《民事诉讼法》第64条规定，其应当负有举证义务，否则将承担举证不力的后果。
意思就是说，如果施先生不能提供证据证明，是施工队侵犯了其民事权益的，那么施先生就会因没有证据而败诉。
在法庭上，施先生提交相关视频，购买鱼苗的交易记录、卖家证人证言，以及其同期相关卖鱼交易记录，拟证明施工队车辆经过时，其鱼塘内的鱼会因此而受到影响与受到损失。
对于施先生的说法，施工队却有另外一个版本。
施工队一方辩解称，一开始施先生找他们索赔时，他们同意填土方工程施工一天，就补偿300元给施先生，但后来施先生又反悔了，而且在鱼塘里的还没卖的情况下，施先生为了增加索赔金额，又故意往鱼塘多倒了两车鱼苗。对此，施工队也提交了视频证据。
通过双方的辩解，我们可以发现，施工队承认其土方车经过鱼塘附近路段时，会对施先生家鱼塘的鱼有所影响，但是对于施先生故意扩大损害的行为，以及其索赔金额，施工队却有异议。
施先生索赔38万元的诉求，合理么？
《民法典》第1165条规定，因为行为人的过错行为，而侵害了他人民事权益的，过错一方需承担民事侵权责任。
注意，这里所指的承担责任，是指合理范围内的。根据民法填平原则，过错方只对被侵权方的实际损失，予以赔偿。
具体到本案中，施先生所提交的支付记录是其卖鱼的全部收入，即不能以此来证明这是施先生的实际损失。
《民法典》第1173条规定，对同一损害结果的发生或者扩大，被侵权人具有明显过错或故意的，可以减轻或者免除侵权人的责任。
意思就是说，如果有证据证明，施先生对施工队同一损害结果有故意扩大的行为，就可以免除施工队的责任。
综上所述，一审法院经审理后，不支持施先生对同一损害有故意扩大部分的诉求，且因施先生不能举证证明其实际损失，故法院根据本案实际情况，酌情判定施工队需赔偿施先生经济损失一万元，同时驳回施先生其它诉求。
一审宣判后，施先生不服，遂提起上诉。但二审法院亦支持一审判决，故驳回上诉，维持原判。
声明：本站未注明出处的转载文章是出于传递更多信息之目的。若有未注明出处或标注错误或侵犯了您的合法权益，请与本网站联系，我们将及时更正、删除，谢谢！
欢迎关注本站(可搜索)"养鱼第一线"微信公众帐号和微信视频号"养鱼第一线刘文俊视频号"以及头条号"水花鱼@渔人刘文俊"，将会定期向你推送信息！
查看评论[0]文章评论
