该案件中，对于村委提出的其是代表施工方与吴某进行谈判，签订补偿协议，若在本案中，村委会主张赔偿款实际来自于动迁单位或许符合实际情况，但在村委却提出被诉主体不适的观点，法院并未采纳，理由很明确。吴某是以土地承包合同纠纷起诉村委会，并非以侵权损害赔偿纠纷起诉村委会。作为承包合同的一方当事人村委会，其有义务保障承包人吴某的权利，为吴某实现承包土地实现养殖水产的目的。在村委会未能保障吴某合同项下权利时，吴某有权向村委会提出诉请。换言之，如果在本案中，吴某以侵权纠纷（因施工导致其虾塘养殖受损），则村委会便不能成为适格被告，只因实际侵权人为施工方而非村委会。

在本案中，还有一点值得注意。如果《泄洪通道施工影响补偿协议》中，只约定了17万元补偿为此次施工对吴某全部虾塘的一次性补偿，对具体的每亩多少元的标准没有约定，法院最终裁判或许会有不同。一般情况下，除非被补偿一方能够有充分证明补偿协议存在可撤销的情形，如签订协议时存在重大误解、显失公平、受胁迫、欺诈、乘人之危等情形或者存在无效情形，否则基本会认定签订的协议自愿合法有效，从而按照双方已有的约定履行。